maanantai 23. tammikuuta 2017

TRUMP-UUTISOINNEISSA VALTAMEDIA ON LUOPUNUT VIIMEISISTÄKIN PUOLUEETTOMAN JOURNALISMIN RIPPEISTÄ


Upeita moraalisia roolimalleja länsimaiden nuorille naisille!

Valtamediat puhuvat suu vaahdossa yhteiskunnan kahtiajakautumisesta, valemediasta ja jälkifaktuaalisesta ajasta, vaikka se on ollut näihin kaikkiin itse yksi suurimmista osasyyllisistä. Ne eivät ole kyenneet uutisoinnissaan kylmäpäiseen objektiivisuuteen, vaan purkavat kontrolloimatonta raivoa asioita ja henkilöitä kohtaan, jotka eivät täytä niiden poliittisia toiveita. Paljastavimmillaan tämä on näkynyt viime vuonna alkaneissa Trump-uutisoinneissa, jossa ei näy rauhoittumisen merkkejä, vaan päinvastoin media on presidentiksi nimittämisen jälkeen tullut entistä puolueellisemmaksi.

Päästyään kauhistelemasta Donald Trumpin virkaanastujaispuhetta Yle uutiset on viime päivinä keskittynyt äärivasemmiston mielenosoituksiin, joita se tukee varauksetta kuten käy ilmi verkkosivujen uutisjutussa 
"Kunniaton roisto, joka pitäisi laittaa valtakunnanoikeuteen" – Amerikkalaisnaiset puhuvat suunsa puhtaaksi TrumpistaSamoin kuin muissa feministinaisten mielenosoituksesta kertovissa uutisissa, Tapani Hannikaisen  jutussa pyritään luomaan valheellinen mielikuva, jossa "amerikkalaisnaiset" olisivat yhdessä rintamassa Donald Trumpia vastaan. Tosiasia kuitenkin on, että Yhdysvaltain vaalitilastojen mukaan valkoisista naisista 52% äänesti Trumpia. Vastaavasti yliopistotutkinnon saaneista valkoisista naisista Trumpia kävi äänestämässä 42%:ia, joten uuden presidentin naiskannattajista huomattava joukko on muita kuin median leimaamia "alaluokan tietämättömiä naisia".  Tosin tämä kannatus ei näy äärivasemmiston mielenosoitusta ihailevasti kuvaavassa Ylen jutussa, jossa kaikki haastatellut näyttävät olevan jonkin sortin miesvihamielisiä sukupuolinarsisteja ja valkoisuuteen kaunaisesti suhtautuvia masokisti-rasisteja. Vasemmistofriikkien ja shariaa vaativien muslimien yhteinen paraati saattoi hyvinkin olla yksi maailmanhistorian suurimmista vihamarsseista.

Minulla on kuules oikeus ihan kaikkeen!!
Tätä nykyä valtavirran tiedotusvälineistä löytyy aina vain hysteerisempiä ja jyrkempiä kannanottoja, aivan kuin toimittajat olisivat adhd-lapsia, jotka eivät saakaan karkkikaupasta kaikkea mitä haluavat. Varsinkin Iltalehdessä on oltu reippaasti Yleä suorasukaisempia Trump-inhon suhteen. Toimittaja Markus Tiittulan näkökulma  Trumpille kova isku - tuore presidentti jatkaa sotajalalla on alusta loppuun kiiluvasilmäistä Trumpin vastaista jeremiaadia, jonka yksioikoisen puolueellisesta viholliskuvasta tulee mieleen neuvostoliittolaisen Pravda-lehden tulikivenkatkuiset tuomiot läntisen maailman porvarijohtajille. Juttua Facebookissa kommentoinut perussuomalaisten Jussi Halla-aho potkaisi verbaalisesti Tiittulaa suoraan nivusiin:
Presidentti on "sotajalalla" eli ei suostu eroamaan, vaikka sivistynyt kansanosa vaatii hänen eroaan. Trump ei myöskään suostu ojentamaan sovinnon kättä, vaikka sivistynyt kansanosa polttaa häntä esittäviä pahvikuvia, uhoaa räjäyttävänsä Valkoisen talon, julistaa vallankumousta ja kiistää Trumpin olevan laillinen presidentti. On kertakaikkisen hankala ihminen tuo Trump.
Iltalehden hömppäosaston jutussa Todellista naisvoimaa! Julkkisnaisten inspiroivimmat puheet Women's Marchilta fanitetaan älyvapaan viihdeollisuuden pikku-bimboja, joilla ei ole mitään sanottavaa kellekään, joka haluaa pysyä älyllisen ihmisen kirjoissa. Asiaa valottaa parhaiten filosofi Jukka Hankamäen blogikirjoituksesta Miksi taiteiljat eivät sovi poliitikoiksi? löytyvä kohta: 
Kun taiteilijalta kysytään poliittisia asioita, kyseessä onkin eräänlainen julkinen hyväksikäyttö, jossa toimittaja käyttää taiteilijaa omien näkemystensä esille tuomiseen ja vahvistamiseen. Taiteilija puolestaan astuu tuohon miinaan oman narsisminsa houkuttelemana, sillä itseihailunsa vuoksi hän luulee olevansa niin viisas, että asioita tiedustellaan häneltä siksi.
Tekopyhyyden riemujuhlaa vietetään silloin kun Hollywoodin ja pop-viihteen rappiossa kierivät alkoholin pöhöttämät ja kokaiinin riuduttamat tähdet sanelevat kansalaisillle mitä on moraali ja oikeudenmukaisuus. Katsokaa nyt vaikka tätä plastiikkakirurgien leikkelemää kuusikymppistä Madonnaa, joka yrittää vieläkin näyttää epätoivoisesti nuorelta pukeutumalla kuin 15-vuotias tyrkky. Hän on yksi pahimmista länsimaisen viihdeteollisuus-saastan levittäjistä, joka vastuuttomalla itsekkyydellään ja hedonismillaan on ehtinyt pilata jo pari herkässä iässä ollutta naissukupolvea. Tilanne on muuttunut vain pahemmaksi, kun hän on alkanut ottaa poliittisesti kantaa, tuoreimpana esimerkkinä lausunto, jossa Madonna toivoi räjäyttävänsä Valkoisen talon. Voi vain kuvitella minkälainen median paskamyrsky olisi noussut, jos tuon saman olisi sanonut joku konservatiivina tunnettu miesjulkkis Barack Obaman presidenttikaudella. Iltalehden juttua kommentoinut nimimerkki Prophet Meatball paljastaa kylmästi näiden popparien kuvottavan jeesustelun:
Aika paksua näiltä naisilta. Kuuluvat kaikista etuoikeutetuimpaan joukkoon maailmassa, vääristelevät totuutta lähes joka kohdassa ja Madonnan puheet olivat kuin suoraan jonkun radikaalin äärioikeistolaisen fasistin suusta (katsokaa koko video). Laittakaa valkoinen mies sanomaan samat asiat eri puolelta kolikkoa, niin se mies leimattaisiin pahemmaksi ihmiseksi kuin Trump. Scarlett Johanssonin puhe oli ainut missä oli järkeä ja siinä oli viisas sanoma. Portman höpötti tätä perinteistä potaskaa, että tasa-arvo on toteutunut kun naiset ovat vähintään yhtä edustettuina kuin miehet, ei sillä ole väliä, että kiinnostaako heitä oikeasti tietyt alat ja urat. Hei naiset, teillä on jo tismalleen samat mahdollisuudet, se ei ole kuin teistä itsestänne kiinni jos haluatte tehdä pidempää päivää ja edetä urallanne. Valitkaa taloutta ja/tai matemaattisia tieteitä sukupuolentutkimuksen sijaan, pistäkää ura perheen ja vapaa-ajan edelle niin kaikki on mahdollista. Jos länsimaissa systeemi olisi naisia (tai muita vähemmistöjä sen puoleen) vastaan, niin miten ihmeessä meillä olisi Madonnan, Beyoncen, Condoleezza Ricen, Hillaryn, Halosen, Rehnin, Jäätteenmäen, Rytkösen, Oprahin, Jolien etc. kaltaisia esimerkkejä, jotka pärjäävät tässä valkoisen miehen maailmassa paremmin, kuin 99% valkoisista miehistä. Ihan kuin näyttäisi siltä, että sillä sukupuolella ja ihonvärillä ei olisikaan systemaattista estettä edetä elämässä ja sukupuolielin ja ihonväri ei olisikaan automaattinen tie onneen.
Valtamediaa lukiessa ei voi olla päätymättä tulokseen, että jo pelkkä Donald Trumpin nimen lausuminen saa toimittajissa aikaan ehdollisen refleksin mukanaan tuomat negatiiviset tunteet, jonka vuoksi heidän on kertakaikkiaan mahdotonta uutisoida hänestä asiallisesti ja puolueettomasti. On vaikea sanoa ymmärtävätkö toimittajat itse psykoottisen tilansa vai kuvittelevatko he ihan vakavissaan, että se kuva jonka he välittävät Trumpista ja hänen politiikastaan on totuudellinen, kohtuullinen ja oikeudenmukainen. Systeemin lauluja uskollisesti koko ikänsä toistellut kympin toimittelija-tyttö Mari Karppinen uskoo MTV3-sivustolle pusaamassa mielipidekirjoituksessaan Kommentti: Presidentti Trump vihaa rehellisiä toimittajia – aloitti juuri vapaan lehdistön mestauksen (otsikkohan voisi olla käänteisestä Yle Watchista!) olevansa vilpittömän journalismin asialla oleva sankaritoimittaja, joka kokoaa inkvisiittorin tapaan syytekirjelmää Trumpin hallintoa vastaan. Please, try harder!

Ikävä kyllä valtamedian patologinen asenne ei rajoitu vain Trumpiin, vaan sama pidäkkeetön hysteria on näkyvissä aina kun uutisoidaan turvapaikanhakijoista, rasismista, valtiokirkon kannoista, homoavioliitoista, EU-vastaisuudesta ja Putinin trolleista. Jos ette usko, niin lukaiskaapa vaikka tämä Iltalehden urheiluosaston (!) kolumni Jukurien pelaajan ala-arvoinen ja rasistinen huutelu on anteeksiantamatonta typeryyttä. Kirjoitus on aikuiselta mieheltä täysin käsittämätön purkaus, aivan kuin sen olisi kyhännyt joku Rasmus-verkoston aktiivi, jolle rasistisen sanan sanominen kuuluu maailmankaikkeuden kammottavimpiin rikoksiin toisin kuin värillisten suorittamat väkivaltarikokset suomalaisia kohtaan:
Virhe syntyi siitä, että joku pelaaja huusi jollekin toiselle, että hänet pitäisi palkita voittomaalista neekerihuoralla. Pahoittelut, mutta minun oli pakko kirjoittaa tuo auki, vaikka se aiheuttaa inhoa. Joukkueen somekanavaansa tarjoilema oksennus on pahempi moka kuin yksikään showtappelu tai edes vaarallinen taklaus. Tai kännikohu. Tai nuuskakohu. Mikään kohu. Tämä oli mauttomin, rumin ja vastenmielisin rimanalitus, johon olen törmännyt kohta 40 vuoden aikana jääkiekossa.
Siis hetkinen, pelikaverihan yllytti kaveriaan sukupuoliyhteyteen negridiprostituoidun kanssa, joten kyse ei ollut rasismista, vaan päinvastoin roturutsaisesta monikultturismista! Vakavasti puhuen, onko harmittoman pukukoppihuumorin herättämä mimosan herkkä reaktio oikeustoimikelpoisen miehen puhetta? Kas kun toimittaja Vesa Rantanen ei vaatinut näin "äärimmäiseen ihmisoikeusloukkaukseen" syyllistyneille pelaajille kovinta mahdollista rangaistusta mitä Suomen lakikirjasta löytyy. Siis jumalauta nyt haloo! Maassa on lähes puoli miljoona työtöntä, harmaa työvoima ja rikollisuus kukkii, ulkorajat vuotavat kuin seula, valtio elättää kymmeniä tuhansia ulkomaalaisia käenpoikia maailman tappiin, turvapaikanhakijat raiskaavat, pahoinpitelevät ja surmaavat suomalaisia rutiininomaisesti, valtiokoneisto suunnittelee Isovelijärjestelmää tiellä liikkujien kontrolloimiseksi, valtio kaataa miljardikaupalla verorahoja Kreikan tukemiseen  jne., mutta urheilutoimittaja Rantasen mielestä verbaaliseksi rasismiksi tulkittava pikku läpän heitto onkin se yhteiskunnan suurin ongelma:
Te hankitte kaikille jääkiekkoon liittyville tekijöille lajin historian pahimman mustan silmän, ja jos mahtini riittäisi, määräisin koko seuran hakemaan vauhtia alimmalta mahdolliselta sarjatasolta. Teidän käytöksellenne ei edes ole tarpeeksi alhaista sarjatasoa. Kiimassanne ja huumassanne, heimoveljeydessänne, avasitte sellaisen matopurkin, jota ei edes pitäisi vuoden 2017 Suomessa olla olemassa. Sellaista ei saa olla olemassa. Ei missään yhteiskunnassa, eikä jääkiekossa, joka liikuttaa kymmeniätuhansia lapsia ja perheitä, jotka haluavat tehdä joka päivä maailmasta ja lajistaan paremman.
Onko Rantanen hegeliläinen marxisti, jonka mukaan on olemassa väistämätön yksisuuntainen kehitys, jossa asioiden pitäisi olla tietyllä tavalla vuonna 2017? Todellisuudessa närkästynyt huudahdus "eletäänhän nyt jo vuotta xxxx!" ei ole mikään argumentti minkään asian puolesta, vaan ainoastaan pelkkä vaatimus noudattaa tiettyä ideologiaa. Oheisen Rantasen vuodatuksen perusteella on vaikea sanoa, onko hän pelkkä monikulttuurista muotiaatetta kannattava city-hölmö vai kyynisesti toimituksessa pisteitä keräävä opportunisti. Joka tapauksessa tällaiset tolkuttomat ryöpsähdykset todistavat, että valtamediassa toimii suuri joukko kiipijöitä, jotka ovat jokaisen tilaisuuden tullen valmiita lyttäämään suomalaisia ties mistä tekosyystä. Median huoli yhteiskunnallisesta polarisaatiosta voidaan ottaa vakavan kansalaiskeskustelun aiheeksi vasta sitten, kun se lopettaa hurskastelun ja katsoo itseään peiliin.

lauantai 21. tammikuuta 2017

TRUMPIN VIRKAANASTUJAISPUHE – OMAHYVÄISTEN MAAILMANPAHENTAJIEN PEPPUKIPU MALLIA 2.0.17.

Tämä näky sai punaiset näkemään punaista.

Donald Trumpin
eilinen Yhdysvaltain presidentinvala ja virkaanastujaispuhe on synnyttänyt ennustettavasti ankaraa peppukipuilua globalisteissa, toimittajissa, kulttuurihomoissa ja muissa hyväosaisissa punaliberaaleissa. Eniten ärtymystä on herättänyt puheessa jo vaalikiertueella toistettu patrioottinen iskulause "Amerikka ensin" sekä se, että Trump katsoi kaikkien maiden olevan velvollisia ajamaan ensisijaisesti oman kansansa etua. Jos joku ei sattunut tietämään, niin valtion ensimmäinen tehtävä on puolustaa kansalaistensa hyvinvointia. Jostain syystä ilmakehää saastuttavaan matkusteluun tottuneet punavihreät ovat alkaneet uskoa, että valtioiden rajat ovat fasismia ja siksi länsimaat kuuluvat kaikille maailman ihmisille. Olisihan se herran pieksut törkeää nationalismia, jos Suomenkin valtiohallinnon syöttiläslauma alkaisi puolustaa suomalaisten asiaa!

Kansanvihollisiksi itsensä ilmoittaneet maailmanpahentajat voivottelivat sosiaalisessa mediassa peppukipuaan, josta Ylen verkkosivut kertoo jutussaan Näin Trumpin puheeseen reagoitiin Suomessa: "Missien maailmanrauhatoive alkoi kuulostaa kivalta". Suuttumuksen taustalla on se, että Trump osoitti puheensa suoraan äänestäjille samalla kun kritisoi kansasta piittaamatonta eliittiä, jota 
meidän maassamme edustavat poliitikot kuten Ville Niinistö, Antti Rinne ja Tytti Tuppurainen unohtamatta Ulkopoliittisen Instituutin jatkuvasti epäonnistuneita arvailijoita Charly Salonius-Pasternakia ja Mika Aaltolaa.

Tänään Yleisradiolle on tuonut lohtua Washington DC:ssä ja muualla maailmassa pidetyt mielenosoitukset demokraattisesti valittua presidentti Donald Trumpia vastaan. Vasemmistofriikkien kokoontumisajoihin oli saatu raavittua mukaan kaikki kynnelle kykenevät, joten kyse ei ollut todellakaan "tavallisten kansalaisten" mielensoituksesta kuten Ylen Yhdysvaltojen kirjeenvaihtaja Pirkko Pöntinen yritti tv:n katsojille tänään uskotella. Eilen Pöntinen kertoi televisiossa, että tänään Washington DC:ssä pidettävä naisten mielenosoitus tulee keräämään miljoona osallistujaa. Tänä iltana Suomen aikaan hän toisti vielä radiouutisissa, että mielenilmaukset ovat keränneet ihmismäärän, josta Donald Trump saatoi eilen vain unelmoida. Ylen tuoreessa verkkosivujen jutussa Naiset järjestäneet valtavia mielenosoituksia Trumpia vastaan  osallistujamäärä on kuitenkin täysin eri:
Suurin mielenosoitus on ollut Washingtonissa, mihin kokoontui järjestäjien arvion mukaan jopa puoli miljoonaa ihmistä, pääosin naisia. Joukossa oli useita julkisuuden edustajia. Järjestäjät olivat odottaneet paikalle 200 000 ihmistä, mutta arviota korotettiin ihmismassojen valtavan koon vuoksi.
Niin räyhävasemmistolla (tapaus Dan Koivulaakso 612-mielenosoituksesta) kuin vasemmistoliberaaleilla toimittajilla on omituinen tapa valehdella mielenosoitusten osallistujamääristä riippuen siitä kuka osoittaa mieltä. Kun ollaan valmiita valehtelemaan merikityksettöminä pidetyissä asioissa, turvaudutaan valheisiin todennäköisesti myös isoissa kysymyksissä. Sanottakoon tässä yhteydessä, että eiliseen Donald Trumpin virkaanastujaistilaisuuteen osallistui 900 000 ihmistä...

Tottakai myös Suomessa kulttuurimarxilaisten hyödylliset idiootit ottivat mallia ison meren takaa ja järjestivät oman säälittävän mielenosoituksensa Trumpin presidenttiyttä vastaan. Mitään vaikutusta Amerikan tai edes Suomen politiikkaan mielenilmauksella ei tietenkään ollut, eikä se ollut sen tarkoituskaan, kunhan vain saatiin jälleen kiva tekosyy propagoida suomalaisvihamielisen rasismin ja miesvihan puolesta. Tämä käy hyvin ilmi Ylen verkkosivujen raportista Video: Parisataa osoitti mieltä Trumpia vastaan Kansalaistorilla – "En ole hirveän optimistinen eilisen puheen perusteella". Myös Ylen tv-uutisissa kerrottiin länsimaiden perikatoa kannattaneista vasemmistokilareista, joista eräs haastateltu sukupuolinarsistinen feministi totesi Trumpin puheiden olevan "raiskauskulttuurin" normalisointia. Tosin ainoa lännessä vaikuttava raiskauskulttuuri löytyy islamilaisista maista tulleiden maahantunkeutujien keskuudesta, mutta femikomu tuskin tarkoitti sitä. Nimittäin silloin kun feminismi ja islam ovat ristiriidassa, molempien strategiana on hiljaisuus.

Oliskohan niin että Trump-kaunan taustalla on ahdistus oman identiteetin heikkoudesta. Kuten eräs amerikkalaistuttuni juuri totesi, on helppo käsittää miksi laimeat, ennustettavat, pseudo-intellektuaaliset, fyysisesti luontaantyöntävät, geneettisesti alhaisemmat, älyllisesti pelkurimaiset maskuliiniset naiset ja profeministiset mekkoeinarit vihaavat rohkeaa alfa-tyyppiä, joka sanoo ilman anteeksipyytelyjä täsmälleen sen mitä haluaa tarkoittaa. Johtajapersoonallisuuksilla on tapana luoda vahva kontrasti itsensä ja aikalaistensa välille vain olemalla oma itsensä, jonka vuoksi luuserit tuntevat olonsa pieniksi heidän pelkän läsnäolonsa vuoksi samalla kuin johtajat näyttävät nousevan yleviin korkeuksiin. Tästä syystä marginaalisten sateenkaarifriikkien loukkaukset ja räyhääminen ovat vain tahattomia kohteliaisuuksia! 



                                                        *********************


Kuinka sattuikaan, natsi- ja holohöpö-ohjelmia kulttuurihomojen suosimassa Yle Teemassa juuri Donald Trumpin virkaanastujaispuheen ja mielenosoitusten jälkimainingeissa. Valtamediasta kuten Ylestä puhuttaessa on turha luottaa sattumiin. On päivänselvää, että nämä tämän illan Teeman ohjelmat pantiin ohjelmakaavioon jo viime marraskuussa, heti sen jälkeen kun Trump valittiin presidentiksi. Ohjelmien avulla omahyväisen moralismin liemissä kiehuvat punaliberaalit  kiihotetaan entistä intensiivisempään raivoon: "Yhyy, Trump on uusi Hitler!!1!".

Siis aikuisen oikeasti, pidättekö te meitä tv-katsojia siellä Ylessä täysinä idiootteina, ettemmekö muka huomaisi tämänkin ohjelmaripuloinnin poliittista tarkoitusperää? 

Mitä tulee heti sodan jälkeen tehtyihin Yö ja Usva ja Keskitysleirin salattu totuus "dokumentteihin", jopa virallinen historiantutkimus on todistanut ne monelta osin virheellisiksi ja valheellisiksi kuten myytit ihmisnahasta tehdyistä lampunvarjostimista ja ihmisestä tehdystä saippuasta. (The Harvard Law Record: "Like the myth of human soap that was debunked 10-15 years ago, the story of human skin lampshades is based largely on rumors and can’t be substantiated".)


Yle Teema, lauantai 21.1.2017 klo 21:00, 
Yö ja usva (K16)

(Nuit et brouillard, Ranska 1956) Elokuvan historiasta on vaikea löytää yhtä kaunista, koskettavaa, kipeää ja kantaaottavaa elokuvaa kuin Alain Resnais'n dokumenttiklassikko keskitysleireistä. HD K16


Yle Teema, lauantai 21.1.2017 klo 21:32, 
Keskitysleirien salattu totuus (K16)

(Night Will Fall, Britannia 2014) Keskitysleirien kauhuista koottiin keväällä 1945 Alfred Hitchcockin ja Sidney Bernsteinin voimin elokuva, jota ei koskaan esitetty. André Singerin dokumenttielokuva kertoo sen tarinan. (U) HD K16 (ahdistus).



Yle Teema, lauantai 21.1.2017 klo 22:47, Claude Lanzmann ja Shoahin aaveet 

Yli yhdeksän tunnin mittainen dokumentti Euroopan juutalaisten holokaustista oli Claude Lanzmannin merkkiteos, jonka pitkistä ja kivuliaista syntyvaiheista hän tässä kertoo. (U) HD

keskiviikko 18. tammikuuta 2017

VUODEN 2016 URHEILIJAN VALINTA – TASA-ARVOA SINNE MINNE SE EI KUULU

Tähti on varmasti vuoden vammaisurheilija, mutta ei
häntä sen perusteella voi pitää vuoden urheilijana.

Yle urheilun puolelta löytyy jos jonkinlaista opportunistista muotiaatteen seuraajaa, roturutsaajaa ja tasa-arvokommunistia. Tämä käy ilmi Yle urheilun verkkosivujen jutussa Tähden voitto otettiin riemuiten vastaan: "Nyt rytisi yhdenvertaisuudesta taas yksi muuri", jossa tasa-arvon nimissä riemuittiin marginaalisen vammaisurheilun edustajan julistamista koko Suomen parhaaksi urheilijaksi vuonna 2016:
- Nyt rytisi yhdenvertaisuudesta taas yksi muuri, Invalidiliiton pääjohtaja Petri Pohjonen twiittasi (siirryt toiseen palveluun). Samasta aiheesta kirjoitti myös vihreiden [sic!] vammaisjärjestössä vaikuttava Jukka Väisänen Uuden Suomen blogikirjoituksessaan (siirryt toiseen palveluun), joka oli otsikoitu "Askel kohti vammaisten yhdenvertaisuutta".
Kenellekään on tuskin mitään vammaisia vastaan, vaikka tosiasia on, että heidän fyysinen suorituskykynsä on huomattavasti heikompi kuin terveillä. Vuoden urheilijaa tai maailman parasta jalkapalloilijaa valittaessa kriteerinä pitää olla se, mihin äärimmäisen treenattu terve ihminen kykenee fyysisesti ja taidollisesti parhaimmillaan. Valitaan siis huippujen huippu eikä piirikunnallisten parasta juoksijaa, nelosdivarin maalikuningasta tai vammaisten olympialaisten voittajaa. Kaikki kunnia oman sarjansa mestari Leo-Pekka Tähdelle, mutta hän ei voi olla Suomen paras urheilija – sama jos klassisen musiikin musiikkipalkinto annettaisiin katusoittajalle, joka menestyy ylivoimaisesti omalla reviirillään. 

Ikävä kyllä fyysisesti rappeutuneessa Suomessa juuri Tähden kaltainen vammaisurheilija voi olla vuoden urheilija
. Näköjään tästä maasta ei löydy kansainvälisellä tasolla alempaa keskitasoa kummempia urheilijoita ainakaan yleisurheilussa ja hiihdossa. Syynä ei voi olla pieni väestömäärämme, sillä tanskalaisetkin voittivat viime kesäolympialaisissa 15 mitalia, kun Suomi sai vain yhden pronssin naisten nyrkkeilyssä. Silti tuo pienen lajin olympiapronssi on objektiivisesti arvioituna arvokkaampi saavutus kuin yksikään vammaisurheilun kansainvälinen kultamitali.

Vuoden urheilija -tittelin perusteena ei voi olla latistavan tasa-arvon ulottaminen sinne, missä sitä ei luontaisesti ole. Puhumattakaan, että motiivina on joku sentimentaalisuus, joka määrää että "nyt on aika" (elämmehän jo 2000-lukua!) myös vammaisten voittaa, vain siksi että valitsijalle tulee siitä hyvä mieli. Näköjään poliittinen korrektius on saastuttanut myös Vuoden urheilija -gaalan tekemällä siitä tasa-arvoteatteria. 

Sitä paitsi Tähden valinnassa näkyy tietty alentuvuus vammaisia kohtaan; halutaan, ettei heille tulisi paha mieli, joten valitaan joku heistä voittajaksi. Sama moraaliposeeraus näkyi soittotaidottoman Pentti Kurikan Nimipäivien valinnassa Euroviisuihin.

Moraalipolitikoinnin lisäksi valinnassa näkyi valitsijoiden huono itsetunto. Julkisuudessa on puhuttu iät ja ajat 
suomalaisten "junttirasistien" huonosta itsetunnosta, mutta Vuoden urheilija 2016 -valinta todisti, että juuri urbaaneilla liberaaleilla se huono itsetunto vasta onkin kun pitää neuroottisen ahdistuneena valitella, että "mitähän meistä nyt ajatellaan kun missimme ovat sinisilmäisiä blondeja ja vuoden urheilijat terveitä adoniksia eikä edistyksellisesti vammaisia". 

Niin, olisihan se nykypäivänä silkkaa fascismia, että parhaaksi valitaan oikeasti se paras ja kaunein, koska se olisi syrjivää. Nähtiinhän se jo Miss Helsinki kisoissa. Jo nyt voi varmuudella sanoa, että media petaa moraalisen närkästyksen paskamyrskyä, kun se tulee pilkkimään sosiaalisen median onkaloista kommentteja, joissa ei olla tyytyväisiä vuoden urheilijan valintaan: "suvaitsemattomuutta!", "vammaisvihaa", "vielä 2000-luvulla tällaisia asenteita!", "käsittämätöntä vanhanaikaisuutta!", "pimeää keskiaikaa!".

maanantai 16. tammikuuta 2017

A-STUDIO ANTOI SUUNVUORON VAIN SANANVAPAUDEN VASTUSTAJILLE



Yle TV1, maanantai 16.1.2017 klo 21:00, 
A-studio 

Mihin Suomessa vedetään raja sananvapauden ja rangaistavan vihapuheen välillä? Studiossa keskustelemassa rikosoikeuden professori Kimmo Nuotio ja Ihmisoikeusliiton pääsihteeri Kaari Mattila. 
Kehitysyhteistyöhankkeiden ongelmallisuus. Raportti Ugandasta. Juontajana Annika Damström. #yleastudio HD

Linkki Yle Areenaan.


A-studio vaihtoi illan pääteeman lennosta, kun Yle uutiset kertoi, että Oulun käräjäoikeus tuomitsi perussuomalaisten nuorisopoliitikko Sebastian Tynkkysen tänään 300 euron sakkorangaistukseen kansanryhmän vastaisesta kiihottamisesta. Vaikka Yle Watch kritisoi edellisessä päivityksessä ankarasti Tynkkysen esiintymistä ja halpamaista tapaa sanoutua irti samanlaisen syytteen saaneista "rasisteista", on hänen saamansa tuomio kaikesta huolimatta oikeusmurha, joka on mahdollista vain Demlaan kytköksissä olevien virkamiesten ja asiantuntijoiden sorvaaman totalitaristisen kansankiihotuslakipykälän ansiosta.

Totalitaristiseksi lain tekee se, että rikosoikeudellisesti "vihapuheen" käyttäminen kansanryhmän vastaisen kiihotuksen perusteena on kestämätön. Kuten Tynkkysenkin syyte osoittaa, siitä puuttuu todellinen oikeussubjekti, jonka vuoksi valtion on täytynyt ottaa itselleen rikoksen uhrin paikka, sillä lännessä pesivät globaaliin enemmistöön eli värilliseen "vähemmistöön" kuuluvat eivät vaadi juuri koskaan tuomioita nettikirjoittelusta. Toisin sanoen monilla netistä ongituilla verbaalisilla "viharikoksilla" ei ole eksaktia uhria. Tämä ei silti haittaa kulttuurimarxilaisuudella hapatettua oikeuslaitosta, sillä se on valmis ottamaan apuun Stalinin vanhan diktaatin "Syyllinen on jo löydetty, nyt pitäisi keksiä rikos"; rikokseen, joka oikeasti ei ole rikos, mutta on lakiin kirjattu, löydetään aina joku syyllinen. Facebookissa operoiva maan mainio Poliittisen Korrektiuden Parhaat kirjoittaakin tästä sattuvasti: 
Suurin ongelma syntyy siitä, että sananvapauskäsite on lähtökohtaisesti vertikaalinen ja sen tarkoitus on Magna Chartasta alkaen suojata hallintoalamaista hallitsijan mielivallalta ja kostolta. Kun se on nykyisessä oikeuskäytännössä muutettu horisontaaliseksi, hallitsija on asettanut kansalaiset ja kansalaisryhmät eriarvoiseen asemaan ja se ottaa tässä tapauksessa hallintoalamaisen tai heitä edustavan ryhmän aseman itselleen ja jakaa rangaistuksia toisille hallintoalamaisille tai näitä edustaville ryhmille. No, oikeuskäytäntö muuttuu kulloisenkin hallitsijan aikana ja on vain ajan kysymys, koska "viharikoksiin" syyllistyvät toisinajattelijat leimataan oikeudessa varttihulluiksi tai täysikahjoiksi ("täyttä ymmärrystä vailla oleviksi"). Ei tämä ole vitsi. Se hallinto, joka tuota harjoitti kuopattiin kyllä virallisesti yli neljännesvuosista sitten, mutta sen hengenheimolaiset ovat vahvasti nykyisen(kin) yhteiskuntamme valtarakenteissa.
Valitettavasti tällaiselle mielivallalle on puolustajansa mm. Ylen A-studiossa. Siksi onkin kysyttävä Ylen toimittaja Annika Damströmilta, että oletko nyt ylpeä? Noudattiko sananvapaustuomion osalta tehty haastattelusi journalistista puolueettomuutta? Me täällä Yle Watchissa emme nähneet, että studiossa olisi ollut keskustelemassa sananvapaustuomion kannattajien lisäksi myös sananvapauden puolustajia. Oikeaa keskustelua ei käyty, vaan pahamaineinen Demla-mielinen professori Kimmo Nuotio ja suomalaisvihamielisyydestään tunnettu Ihmisoikeusliiton pääsihteeri Kaari Mattila saivat korruptoituneesta auktoriteettiasemastaan käsin levittää sananvapaudelle vihamielistä propagandaa.

Kulttuurimarxilaisten kehittelemä termi "vihapuhe" tarkoittaa vain puhetta, joka totuudellaan loukkaa pelkästään värillisten vapaamatkustajien, islamistiterroristien ja pervertikkojen punaliberaaleja puolustajia kuten ihmisoikeususkovaista Kaari Mattilaa. Ohjelmassa hän muun muassa vaati, että viranomaisten pitäisi herkemmin puuttua "vihapuheeseen" ja laskea syyttämiskynnystä. Tämä on eittämättä loistava idea, mikäli sitä kysytään Isosisko-valtion puolustajilta – Suomesta kun löytyy pikaisella laskutoimituksella noin pari miljoonaa "vihapuhujaa". Mikäli Systeemi olisi tehokas, ajatusrikossakkonsa maksamatta jättäneet sadat tuhannet vihapuhujat voitaisiin sulkea vanki- ja uudelleenkoulutusleireille. Vihdoinkin Suomeen saataisiin demlalaisten aiemmin ylistämän Neuvostoliiton vapauden valtakunnan ainoa instituutio, joka todella toimi!

Stop press! Kuka Kimmo Nuotio? Vilpiton lakitieteilijä vai asemaansa hyväksi käyttävä viidennen kolonnan kansanvihoillinen? Päättäkää itse, näin hänestä kerrotaan Wikipediassa:
Kimmo Nuotio on ollut useaan otteeseen esillä mediassa esittämässä kannanottoja ajankohtaisista ja poliittisista aiheista.[2][3][4] Hän on mm. ollut vahvasti esillä rasismin saattamisesta rikoslakiin, jotta rasismiin syyllistyneet saataisiin herkemmin tuomiolle.[5] Helsingin Asema-aukion pahoinpitely tapauksessa Nuotio esittii että syytetyn olisi pitänyt tuomita myös "rasistisesta motiviista".[6] Professori Nuotio on myös esittänyt, että Ilja Janitskin voitaisiin tarvittaessa saada Suomeen vastoin tämän tahtoa Espanjasta eurooppalaisella pidätysmääräyksellä.[7][8][9]

Oikeustieteellisen tiedekunnan dekaani Nuotio aiheutti kohua antamalla 3. toukokuuta 2012 professori Vesa Majamaalle huomautuksen, jonka mukaan Majamaa esitti naisvastaisia ja ulkomaalaisvastaisia mielipiteitä arvostellessaan tiedekunnan henkilöstöpolitiikkaa.[10] Majamaa piti väittämää vääränä ja lähetti tiedekuntaan vastineen, jossa hän totesi huomautuksen jättävän pois olennaisimman osan hänen puheenvuoronsa sisällöstä.[11] Professori Jukka Kekkosen mukaan kokoukseen osallistuneet parikymmentä professoria ymmärsivät Majamaan puheenvuoron ironisen retoriikan ja piti huomautusta, joka oli kurinpitotoimi, sananvapauden kannalta arveluttavana. Kokouksessa läsnä olleelle professori Juha Raitiolle huomautus oli täydellinen yllätys, eikä hän kokenut Majamaan kielenkäyttöä provosoivana.[12]

Kulttuurimarxilainen paljastettu! Kansa punnitsee aikanaan
millaisiin suomalaisvihamielisiin tekoihin Kimmo Nuotio
on syyllistynyt. Wikipedian mukaan erittäin raskauttaviin.


torstai 12. tammikuuta 2017

SEBASTIAN TYNKKYNEN EI OLE SANAVAPAUDEN MARTTYYRI VAAN SURKEA BIG BROTHEL SODOMIITTI

Kansallismielisten kivireki. Tynkkynen toi Persunuoriin
vasemmistolaisen identiteetipolitiikan ja homoitkun.
Nyt hän yrittää pestä kätensä pois"rasismista", vaikka
sai syytteen kansanryhmän vastaisesta kiihotuksesta.

Olisihan se pitänyt tietää minkälaisen nolostuttavan farssin persunuorten ex-puheenjohtaja Sebastian Tynkkynen synnyttää oikeudenkäynnissä, jossa häntä syytetään kansanryhmän vastaisesta kiihotuksesta ja uskonrauhan rikkomisesta islaminvastaisen nettikirjoittelun vuoksi. Jopa Yle osui maaliin, kun se julkaisi verkkosivuillaan  
ripulitynkyttäjästä vinoilevan jutun Tynkkynen puhkesi itkuun: ”Nyt on saatu aikaan poliittinen vaino minua kohtaan”

Jo se, että Tynkkynen ei suostunut ottamaan edes oikeusavustajaa on suoranaista hölmöyttä, sillä teatraalinen puppelointi kyynelten vuodatuksineen ei korvaa juridiikan tietämättömyyttä tuomarien edessä. Luultavasti Tynkkynen halusi esittää jonkinlaista sananvapauden marttyyria, mutta hänen esiintymisensä antoi vaikutelman, jossa hän haluaa kaikin keinoin pelastaa vain oman nahkansa eikä puolustaa yleisesti kaikkia, joita on syytetty mielivaltaisen kiihotuspykälän vuoksi. Ainoa syy puolustaa itseään ilman lakiammattilaista olisi tunnustaa ylpeästi kirjoittaneensa tekstit, koska niistä saadut syytteet osoittavat, että Suomessa ei ole sananvapautta. Ottamalla eleettömästi tuomion vastaan sellaisena kuin se annetaan heikentäisi kansan silmissä entisestään kyseisen lain legitimiteettiä. Tällaista rohkeutta Tynkkyseltä ei löytynyt.

Ääni väristen loppupuheenvuoronsa esittänyt Tynkkynen ei ymmärä alkuunkaan, että tuomareita ja lautamiehiä ei kiinnosta poliittinen argumentointi, vaan ainoastaan se, vastaako syyte lain kirjainta:
– En vieläkään usko, että olen tässä tilanteessa. Miten muuten islamista voi kirjoittaa, Sebastian Tynkkynen ihmetteli Oulun käräjäoikeudessa keskiviikkona, kun hän esitti oman loppupuheenvuoronsa.
Tuomioistuimelle on turha itkeä lain huonoutta, jonka vuoksi syytetyn pitää keskittyä argumentissaan vain siihen, ettei juuri tätä lakia voi tähän tilanteeseen soveltaa tällä tavalla. Koska Tynkkysen tapauksessa ei ollut mitään mahdollisuutta rakentaa varteenotettavaa epäilyä asiasta, jää ainoaksi puolustusstrategiaksi ottaa esille kysymys sananvapauden ydin- ja ulkoalueesta. 

Oikeudenkäynnissä, jossa syytteenä on kansanryhmän vastainen kiihotus, on aina mukana farssimaisia piirteitä, mutta tällä kertaa niitä ei tarjonnut Demla-henkinen syyttäjä, vaan politiikkaan sekaantunut Big Brothelin homopoika. Tynkkynen kai oletti, että homokortin esiin vetäminen ja mustan poikaystävän esittely tekisi kiihotus-syytteet jotenkin tyhjiksi, sillä onhan hän omasta mielestään vain länsimaisen sananvapauden puolustaja eikä mikään vihapuheita viljelevä rasisti, jolle pitääkin antaa ankara tuomio. 

Korneinta Tynkkysen esiintymisessä oli hänen t-paitansa, jossa luki lapsellisen provosoivasti "Stay true". Jos hän olisi tosimies, hänen olisi pitänyt ottaa mallia Julius Streicheristä, joka julisti Nürnbergin "oikeudenkäynnin" loppupuheenvuorossaan, että "bolševikit hirttävät vielä teidät kaikki!". 2000-luvun Suomeen päivitettynä in-your-face kommentti voitaisiin pukea muotoon: "Jonain päivänä ählämit mestaavat teidät kaikki!".

Yle Watchiin ajoittain kirjoittava Mikko Ellilä kokosi yhteen ne monet mietteet ja tunteet, mitä Tynkkysen häpeällinen esiintyminen toi monissa isänmaallisissa sananvapauden puolustajissa mieleen:
On se kyllä vastenmielistä, jos Tynkkynen sanoo, että MINUA ei pidä tuomita, koska MINÄ en ole rasisti, mutta kyllä ne kaikki OIKEAT RASISTIT ehdottomasti PITÄÄ tuomita. Tämä romuttaa Tynkkysen aseman sananvapauden marttyyrina. Tynkkynen ei siis kannata sananvapautta, vaan hän nimenomaan kannattaa sensuuripykäliä, joiden perusteella ihmisille voidaan antaa rangaistuksia heidän mielipiteistään. Hän vain ei halua niitä rangaistuksia itselleen, mutta haluaa kyllä MUILLE vastaavanlaisia rangaistuksia HEIDÄN mielipiteistään. 


                                                         ******************


Ruusuja Ylelle:


Yle TV1, torstai 12.1.2017 klo 18:30, Meidän maamme - Vårt land  

4/10. Pohjanmaan ja Hämeen upeat maisemat lintuperspektiivistä käsin kesällä ja talvella. Jaksossa matkataan pitkin Pohjanmaan lakeuksia Hämeen sydämeen Tampereelle. Suomalainen Slow-TV- ohjelmasarja. HD


Upea sarja, jossa Suomea on kuvattu lintuperspektiivistä sekä talvella että kesällä. Ohjelman esittely täältä.


Yle TV1, torstai 12.1.2017 klo 22:00, Ulkolinja: Mandela itkisi jos tietäisi 

Nelson Mandelan suuri unelma oli vapaa ja demokraattinen Etelä-Afrikka, missä kaikki ovat tasa-arvoisia, eikä yksikään lapsi nuku nälkäisenä. Mitä on jäljellä Nelson Mandelan unelmista? Ohjaus Vesa Toijonen. HD Kuulovammaisille tarkoitettu tekstitys: suomi.



Yle Teema, torstai 12.1.2017 klo 21:55, Sampo (1959)


Seikkailufantasiassa Pohjan akka Louhi kiristää Ilmarisen takomaan rahantekokoneen. Kulttimaineeseen noussut suomalais-neuvostoliittolainen elokuvasovitus Kalevalan Sampo-sikermästä. Ohjaus Aleksandr Ptushko. HD Kuulovammaisille tarkoitettu tekstitys: suomi. K12 (ahdistus).


Tämä nyt restauroituna ensi kertaa lähetettävä harvinaisuus on kulttuuriteko! Kannattaa ehdottamasti katsoa tai ottaa digiboksiin. Elokuvan tarkempi esittely täältä

keskiviikko 11. tammikuuta 2017

YLE VAIKENEE TODELLISESTA KORRUPTIOSTA, JOKA SYNTYY MONIKULTTURISMISTA

Suomessa on korruptiota. Se saa kasvonsa Suomea
monikulttuuriseksi vaativassa Suomi 100 vuotta
hankkeessa, jonka näkyvänä hahmona toimii Paleface.

Suuret mediat, Yle etunenässä, ovat jo parin päivän ajan märehtineet pääministeri Juha Sipilän uusia väitettyjä kytköksiä liike-elämään. Ylen kokoavassa uutisartikkelissa Pääministeri Sipilän ympärillä kuohuu taas: Jättitilaus Intiasta herätti jääviysepäilyt – näin tapahtumat etenivät pääministeristä yritetään erilaisten vihjailujen avulla leipoa suomalaisen porvaripoliitikon korruptoitunutta arkkityyppiä. Enemmistö suomalaisista on tuskin tyytyväinen Sipilän pääministerikauteen, mutta jos tällaisten median tekemällä tehtyjen ajojahtien tarkoitus on painostaa hallitus hajoamaan, niin se ei lupaa tuolle samaiselle enemmistölle hyvää. Jos uusien vaalien myötä hallitusvastuuseen pääsisivät Helsingin Sanomien ja Yleisradion toivomat punavihreät, voi Suomi sanoa sen jälkeen hyvästit suomalaisuudelle ja toivottaa sen tilalle velkaorjuuden.

Moralistinen asenne Sipilää kohtaan näyttää sitäkin kummallisemmalta kun tietää, miten media puolusti Kokoomuksen pääministeri Jyrki Kataisen toimia, kun tämä kaatoi miljardikaupalla suomalaisten veroeuroja Kreikkaan ja kehtasi vielä huikata perään, että "hei, me tienataan tällä!". On vaikea nähdä mitä haitallista maallemme on siitä, että nykyinen pääministerimme saattoi suorilla suhteillaan saada aikaan miljoonakaupan Suomeen. Neuvostoliiton aikaan moista voitelua olisi pidetty isänmaallisena sankaritekona, mutta nyt media alkaakin jeesustella ja polkaisee erinäisten toteennäyttämättömien päättelyiden avulla väkinäisen jääviyskohun, jota se sitten paisuttelee päivästä toiseen.

Kaupanteko on jossain mielessä aina pikkuisen vilunkipeliä, sillä eihän sitä voittoa muuten tehtäisi. Sipilä ei ole mikään rehellisyyden perikuva, mutta ei hän poikkea moraaliltaan sen kummemmin muista poliitikoista. Korruptiosta puheen ollen media voisi nostaa pinnalle esimerkkejä, jotka eivät perustu vihjailuihin tai epämääräiseen näyttöön, vaan täysin härskiin ja läpinäkyvään jääviyteen ja hyödyn saantiin. Tämän hetken törkein korruptio löytyy Suomi 100 hankkeen hallituksen jäsenen, rap-artisti (sic) Karri "Paleface" Miettisen toiminnasta. Yle ja muu valtamedia vaikenee räppärin vedätyksistä vain siksi, että hän kuuluu Koskemattomaan omaan väkeen eli punavihreisiin, jotka eivät koskaan voi tehdä mitään väärää ja pahaa.

Ylestä paljon kirjoittava kansalaisvaikuttaja Heikki Porkka kirjoitti eilen Facebookissa kuvauksen suomalaisesta korruptiosta, josta media haluaa visusti vaieta:
Pääministeri Juha Sipilä, räppäri Karri ”Paleface” Miettinen ja suomalainen media.   
Mediassa on viime aikoina puitu tuhkatiheään pääministeri Sipilän sukulaisten yhteyksiä mm. Terrafamen ja Intiassa viime vuonna tehtyjen sopimusten (Chempolis) johdosta. On herännyt epäilys, jonka mukaan Sipilä olisi suosinut lähisukulaisiaan. Nyt Sipilän sukulaisten sijoitusyhtiö on myynyt omistuksensa yhtiöstä, joka on mukana Intian hankkeessa. Ongelma ratkaistu, joten median täytyy etsiä uusi ”rikos” Sipilän toiminnasta? 
Sen sijaan se, että äärivasemmistolainen Karri ”Paleface” Miettinen suosii suoraan itseään, ei tunnu herättävän mitään intohimoja suomalaisessa mediassa. 
Paleface istuu Suomi 100 – hankkeen 12 - henkisessä hallituksessa, jota johtaa Paula Lehtomäki (kesk) ja jonka sihteerinä toimii Suomi 100 – hankkeen pääsihteeri Pekka Timonen.  
Suomi 100 avasi juhlavuoden uudenvuoden aattona useiden esiintyjien voimin, yhtenä heistä Karri ”Paleface” Miettinen.  
Paleface istuu hankkeen hallituksessa päättämässä siitä, millaista ohjelmaa tarjotaan. Hankkeen omilla sivuilla lukee mm. seuraavaa:  
”Juhlavuosihankkeen hallituksen tehtävänä on valmistella juhlavuoden ohjelmajulistus, jossa esitetään juhlavuoden keskeisimmät tavoitteet, periaatteet, teemat ja toteutusmuodot sekä suunnitella juhlaohjelmisto. Hallitus myös suunnittelee ja sovittaa yhteen juhlavuoden viralliset tapahtumat ja vastaa juhlavuoden toimeenpanosta ja toimeenpanon ohjauksesta.”  
Siis ”…suunnitella juhlaohjelmisto” ja ”suunnittelee ja sovittaa yhteen juhlavuoden viralliset tapahtumat…”  
Paleface on suunnitellut itsensä ohjelmaan ja jos huhut pitävät paikkansa, uusi vuosi ei jää Palefacen ainoaksi Suomi 100 – hankkeen nimissä tehdyistä esiintymisistä. Erityisen oudoksi Palefacen mukana olo hankkeessa tulee, kun muistaa millaisia lausuntoja hän on antanut Suomen historiaan ja itsenäistymiseen kiinteästi liittyvistä asioista.  
IS, 13.2.2012 ”Paleface vaatii: Mannerheim-patsas pois Helsingin keskustasta” ”Rap-tähti Paleface eli Karri Miettinen aiheutti kohun nimittämällä marsalkka Carl Gustaf Emil Mannerheimia sotarikolliseksi.” 
Pari kuukautta myöhemmin, 27.4.2012 MTV:n haastattelussa Paleface kiisti vaatineensa patsaan poistamista.  
Perussuomalaisten nykyinen puolustusministeri Jussi Niinistö ihmetteli Miettisen roolia mm. seuraavalla tavalla Kataisen hallitukselle marraskuussa 2013 tekemässään kirjallisessa kysymyksessä:  
"Hallitukseen on nimetty 12-henkinen joukko eri alojen ammattilaisia aina piispasta valtiosihteeriin ja muotoilijasta toimitusjohtajaan. Mukana on myös muusikko Karri Miettinen, taiteilijanimeltään Paleface, joka on aiemmin julkisuudessa nimittänyt marsalkka Mannerheimia sotarikolliseksi."  
"On syytä toivoa, että tämänkaltainen ääriajattelu ei leimaa juhlavuoden suunnittelutyötä" Paleface nimitettiin Suomi 100 – hankkeen hallitukseen Paavo Arhinmäen (vas) toimiessa kulttuuriministerinä.  
Paleface ei tietääkseni ole muslimi, joten median suojeleva ote ei johdu siitä eli onko pääteltävissä, että media suojelee Palefacea siksi, että hän on ideologisesti samalla linjalla toimittajien enemmistön kanssa? Virossa Palefacen tapaisen henkilön läsnäolo itsenäisyysjuhlien suunnittelussa olisi kansannousun paikka. 
Poliittisten lammasten Suomessa tehtiin vuonna 2013 yksi kirjallinen kysymys (Jussi Niinistö, ps). Kolme vuotta Niinistön kysymyksen jälkeen yksi kansanedustaja (kokoomuksen Jukka Kopra) lausui ääneen ihmetyksensä juhlavuoden ohjelmistosta.  
IS 15.10.2016: ”SUOMI 100 -hankkeen kokouskirjoista käy ilmi, että tuettujen hankkeiden joukossa on muun muassa koodaribussi Afrikassa, jolle on myönnetty 30 000 euroa tukea. Myös suomalaisuuden uudelleen määrittelylle on myönnetty 50 000 euroa.  
– Miten ihmeessä tällainen koodaribussi Afrikassa liittyy millään tapaa 100-vuotiaan Suomen historiaan? Tai pakolainen-hanke, jota rahoitetaan 80 000 eurolla? Tutkiessani rahoituksen saaneita hankkeita meni kahvit väärään kurkkuun, Kopra puuskahtaa.”  
Päävastuullinen ohjelmistosta on pääsihteeri Pekka Timonen. Hallitus on kumileimasin, joka kantaa vastuun lain edessä, jos sellainen tilanne astuu eteen.
                                                           

                                                            *************************


Yle Radio Suomi, 11.1.2017 klo 17.30, Pyöreä pöytä


Eläinperäinen ruoka, kahtiajakautunut kansakunta ja suomalaisuuden kohtalo keskusteluttavat Pyöreän pöydän ympärillä. Ruben Stillerin johtamassa keskustelussa ovat mukana Maija Vilkkumaa, Pekka Seppänen ja Juha Itkonen. (...) Ohjelman loppupuolella keskustelijat pohtivat Suomen väestönkehitystä ja suomen kielen kohtaloa. Kuihtuuko Suomi valkoiseksi kääpiöksi? Pekka arvelee, että omassa eristäytyneisyydessään Suomi ja sen kulttuuri saattaa jopa olla naapurimaita paremmassa turvassa. -Voisiko maahanmuutto saada aikaan sen, että parissa sukupolvessa suomen kielen puhujien määrä saadaan suurempaan kasvuun, kysyy Maija.

Linkki Yle Areenaan.


Pyöreä pöytä on täysin avoin punaliberaalien ylläpitämä suljettu foorumi ja keskinäisen selkään taputtelun kerho. Mitään aitoa väittelyä näiden samanmielisten keskuudessa ei tietenkään synny eikä tämän kertainen lähetys tuonut poikkeusta totuttuun. 

Ehdin kuulla vain lähetyksen loppupuolen, mutta jo se sai korvat punottamaan. Popmuusikko Maija Vilkkumaan korostama näkemys suomalaisuudesta on hyvin tyypillinen etnofobiselle vasemmistointelligentsialle. Vilkkumaan mukaan suomalaisuuden ydintä on suomen kieli, jonka ainutlaatuisuutta ja kauneutta hän kehui vuolaasti. Ei se väärin ole, mutta popparin motiivi ylistää kieltä kansan sijaan perustuu vain siihen, että sen puhuminen ei ole riippuvainen esittäjän etnisyydestä, vaikka spesifi etnisyys onkin tuon kielen alun perin synnyttänyt. 

Vasemmistoälykköjen tapaan Vilkkumaa katsoo suomalaisuuden olevan konstruktio, jonka ainoa ihmisiä yhteen sitova piirre on kieli. Siksi hän toivoi ohjelmassa valtavasti lisää eksoottista maahanmuuttoa, sillä tulevat "uudet suomalaiset" oppivat suomen ja ylläpitävät näin suomalaisuutta. Onko todella näin? Tehdään pieni ajatuskoe ja kuvitellaan, että Haitin mustat olisivat ranskan sijaan omaksuneet suomen. Tuntisivatko nykysuomalaiset tämän vuoksi haitilaisiin läheisempää yhteyttä kuin virolaisiin, jotka puhuvat vain Suomen sukulaiskieltä? Vilkkumaa näyttää ajattelevan, että suomalaisuus ei ole kiinni etnisistä suomalaisista, vaan jos 200 vuoden päästä kaikki suomalaiset olisi vaihdettu kongolaisiin, voitaisiin edelleen puhua samasta kulttuurista ja samasta mentaliteetista, suomalaisuudesta. Tämä on ilmiselvää mielettömyyttä ja Vilkkumaa tietää sen itsekin, mutta ei voi sanoa sitä ääneen, koska se olisi argumentti vapaata maahanmuuttoa ja eri etnisyydet tuhoavaa monikulttuuria vastaan.

Rajatonta maahanmuuttoa ylistäessään Vilkkumaa pitää ihanteenaan Yhdysvaltoja ja katsoo että se on hyötynyt valtavasti (värillisestä) maahanmuutosta, koska siellä popteollisuuden suurimmat tähdet ovat värillisiä! Hän ei näytä hahmottavan lainkaan sitä, että Amerikan olemassaololle valkoisten luoma tiede, teknologia, infrastruktuuri jne. ovat sen vältmättömiä ehtoja, kun taas mustat räppärit tai maahanmuuttajina tulleet värilliset poptähdet vain hyödyntävät tätä valmista pohjatyötä. Viihteen tekijät eivät ole missään mielessä kulttuurille välttämättömiä, päinvastoin, arvokkaammassa kulttuurissa latteaa jumputusta esittävät poptähdet olisi helposti korvattavissa paljon korkeatasoisemmilla taiteilijoilla, jotka jäävät nyt tyhmistävän massamedian varjoon. Vilkkumaa näkee asian täysin nurinkurisesti: hänen mielestään Amerikka ja Eurooppa tarvitsee negroidisia maahanmuuttajia, koska tuosta miljoonalaumasta sattuu herumaan julkisuuteen jokunen poppari, joka puolestaan pitää harteillaan koko länsimaista kulttuuria, ja jota ilman se kuihtuisi kokonaan!

torstai 5. tammikuuta 2017

SANANVAPAUTTA ON TAI SITÄ EI OLE - MULTIKULTISMI-SUOMESSA SITÄ EI OLE



Vuoden alku on ollut kiireistä aikaa kulttuurimarxilaisuuden omaksuneelle apulaisvaltakunnansyyttäjälle, joka tulkitsee poliittisin perustein väljästi muotoiltua pykälää kansanryhmävastaisesta kiihotuksesta. Tuo neuvostoliittolaista lakilogiikkaa noudattava lakipykälä on syyttäjälle siinä mielessä kätevä, että sen avulla voidaan sivuuttaa täysin perustuslaillinen oikeus sananvapaupauteen. Nyt nostetut mielipiderikossyytteet on rakennettu kantelijan ja syyttäjän poliittisesti mielivaltaisen tulkinnan mukaan, joka korostuu erityisesti kansanedustaja Teuvo Hakkaraiselle (ps) eilen (4.1.2016) annetussa ajatusrikostuomiossa.

Muhamettilaisten kannalta ikävän mutta silti varsin totuudellisen tosiasiaväitteen heistä esittänyt Hakkarainen tuomittiin "kansanryhmän vastaisesta kiihotuksesta" 1160 euron sakkohin. Tuomio annettiin siitä huolimatta, että hän oli samassa Facebook-viestiketjussa täsmentänyt kirjoittamaansa yleistä sananlaskua 
”kaikki muslimit eivät ole terroristeja, mutta kaikki terroristit ovat muslimeja". Hakkaraisen tuohtumusta ei myöskään huomioitu, vaikka hän oli kirjoittanut päivityksen vain hetki sen jälkeen kun muslimiterroristi oli murhannut rekka-autolla 86 viatonta ihmistä.

Ylen verkkosivujen uutisessa Sananvapautta vai kiihottamista kansanryhmää vastaan? Perussuomalaisten Hakkaraiselle tuomio, Tynkkynen pian käräjille, viitataan toki sananvapauteen, mutta vain apulaisvaltakunnansyyttäjän tulkinnan mukaan:
Apulaisvaltakunnansyyttäjä Raija Toiviaisen mukaan kansanedustajan sananvapauteen ei kuulu oikeus vihapuheeseen.
Lakia opiskelleena Raija Toiviaisen pitäisi tietää, että Suomen laista puuttuu Yhdysvaltojen lainsäädäntöön hivutettu kulttuurimarxilainen käsite "vihapuhe" (Hate speech). Nyt hän uskottelee kansalaisille, että Suomessa olisi voimassa muka jonkinlainen "vihapuhelainsäädäntö", joka estäisi sanomasta jotain kriittistä kaikista muista paitsi valkoisista.

Yle Watch
-blogiin silloin tällöin kirjoittava Mikko Ellilä tiivistää napakasti sen, mistä Hakkaraiselle annetussa mielivaltaisesssa tuomiossa on kyse:
Hakkaraisen ajatusrikostuomiosta on Ylen uutispalstalla taas sellaista orwellilaista keskustelua, että kyllä Suomessa on sananvapaus, mutta siihen kuuluu myös vastuu, ja nyt Hakkarainen joutui nimenomaan vastuuseen sanomisistaan, eikä tämä siis ole mitenkään sananvapauden vastaista.    
Samalla logiikalla voisi sanoa, että kyllä Saudi-Arabiassa saa ihan vapaasti juoda alkoholia, mutta siitä tulee kuolemantuomio, eikä tämä ole ristiriidassa "juomisvapauden" kanssa, koska alkoholinjuojien pitää "kantaa vastuunsa teoistaan".    
Mitä tuollaisille idiooteille voi sanoa? Mistä tuollaisia stalinisteja sikiää?
Ilmeisesti "demokraattiset lakimiehet" ja heitä komppaava punavihreä väki katsoo, että Suomessa on sananvapaus, koska täällä ei ole ennakkosensuuria. Jälkisensuurista he eivät sen sijaan puhu mitään.  Ellilää tuollainen kaksinaamaisuus tietysti korpeaa, jonka hän tuo julki kommentoimalla tätä Iltalehden toimittaja Mikko Virran kommenttia:
Se on jännää kun heti vedetään sananvapauskortti keskusteluun. Tässä ei ole puututtu kenenkään sananvapauteen. Teuvokin saa edelleenkin sanoa mitä haluaa. Sananvapauden mukana tulee vain vastuu. Tuomio on tullut vallitsevan lain mukaan. Ei siinä ole mitään mielivaltaista. Toivoisin näin olevan jatkossakin. Jos voisi neuvoa häntä edes hieman niin kun kerran toimii lainsäätäjänä, ei kannattaisi hirveesti mainostaa tietämättömyyttään asian suhteen. 
Mikko Ellilä vastaa:
Miten joku voi ihan pokkana sanoa tuollaista, että "Tässä ei ole puututtu kenenkään sananvapauteen" ja "Teuvokin saa edelleenkin sanoa mitä haluaa"?! Uskooko joku ihminen ihan tosissaan tuollaiseen orwellilaiseen logiikkaan?!
Kansanedustajan saama tuomio tullee saamaan huomenna jatkoa kun kansanryhmän vastaisesta kiihotuksesta syytetylle entiselle poliisille Olli Sademiehelle luetaan tuomio. Näyttää siltä, että kärjäoikeuslaitos on sisäistänyt nurisematta valtakunnansyyttäjän sananvapautta syrjivän totalitaristisen linjan.